Консультації

Консультація щодо того, чи могла прокуратура запобігти призначенню на посаду керівника РДАБІ, якого обвинувачують у кількох злочинах

Чи дійсно прокуратура не могла запобігти тому, що Ігор Мічуда поновився на посаді, журналісти “Четверта Влада” запитали у фахівця у галузі адміністративного та кримінального права, адвоката Олега Руденка.

Експерт каже, що прокуратура могла не допустити прогалини в терміні відсторонення і можливість відсторонити таки була.

– Поза межами строку досудового розслідування жодних слідчих дій, в тому числі звернення слідчого до судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади проводити не можливо, – розповідає Олег Руденко.

Тобто клопотати про продовження відсторонення від посади прокуратура може тільки в судових засіданнях. А вони, як бачимо, були. Але загалом:

– Для того, щоб строки не збігли, обвинувальний акт потрібно було направити до суду із запасом строку для призначення підготовчого судового засідання, щоб суд мав змогу розглянути клопотання прокуратури, якщо такі є, звісно, – пояснює адвокат.

Отже причина того, що Ігор Мічуда знову працює на посаді – в тому, що військові прокурори вчасно не поклопотали про продовження його відсторонення від посади. А також не зробили цього на підготовчому засіданні.

Олег Руденко говорить, що точно сказати можна, лише маючи на руках обвинувальний акт та останню ухвалу суду про продовження відсторонення на час досудового розслідування.

Експерт зауважує, що прокуратура часто на це не зважає, справа не вартова (особа не під вартою), тому може бути таке, що обвинувальний підписаний одного числа, а до суду його направлять через місяць.

Після пояснення експерта жуналісти знову намагалися уточнити у військовій прокуратурі чому прокурори не подали клопотань. В приймальні нам відмовились відповідати чи з’єднувати з кимось із прокурорів групи. Поставили протиправну вимогу «пишіть письмовий запит».

Нагадуємо, у серпні 2019 року Ігор Мічуда відмовився від судового позову до «Четвертої влади», яким спочатку вимагав спростувати інформацію про нього та стягнути 140 тисяч гривень моральної шкоди.

Позов до «Четвертої влади» Ігор Мічуда подав ще у 2017 році, після публікації «Бос рівненського ДАБІ, який “ботає по-фєні”».

У матеріалі журналісти оприлюднили аудіозапис розмови Ігоря Мічуди із підлеглими, під час якої посадовець казав знищити результати перевірки на будівництві.

У травні 2019 року суд призначив провести експертизу голосу на аудіозаписі, розміщеному в публікації. І вже через місяць Мічуда написав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.



Незалежні завдяки вам

Якщо ви теж вважаєте, що журналістика повинна бути незалежною, чесною і сміливою, станьте співучасником «Bihus.info». Підтримай нас пожертвуванням, щоб ми і далі могли писати про те, про що бояться подумати інші.